고려의대 예방의학교실 이은일

Ⅰ. 대체요법의 현황

1 .대체요법(1의 정의

-현대 의학에 실망한 사람들이 도움을 얻고자 하는 다른 형태의 치료를 통칭

-정통적인 치료방법과 다른 이런 방법들을 대체요법, 대체 및 보조요법, 비 정통요법, 증명되지 않은 요법, 의문스러운 요법 등 다양하게 불리어 지고 있다. 미국 NIH에서 사용하는 명칭은 보조 및 대체의학(Complementary and Alternative Medicine)이다.

2. 대체요법의 사용현황

미국: 34%, 심각한 질환의 경우는 83%, 영국 25%, 독일, 프랑스, 호주의 경우는 50%

카이로프랙틱: 미국의 경우 100인년당 101.2 캐나다의 온타리오의 경우 140.9

미국 샌프란시스코에서는 침술, 침술

호주 의사의 1/6이 침술, 최면술 등 비 정통요법을 사용

호주에서 약초산업(herbal medicine market)이 200만 불의 시장규모

독일 기존 의료의 효율성에 대한 격렬한 논란 끝에 1976년 새로운 의료법이 통과되어, 비 정통요법이 본격적으로 다루어지기 시작함. misteltoe 식물의 추출물이 암의 보조적인 치료로 우리 나라에서도 임상에 적용하고 있다.

기타: 임신 구토에 acupressure, 수술실에 음악치료, 최면치료, 영양, 향치료, 마시지, 요가 등 비 정통요법을 도입

암 환자들이 이러한 비 정통요법을 사용하는 비율:

미국54% 호주 22% 캐나다 7% 우리 나라 53%

☆미국의 경우 젊은 연령층(25-49세), 교육수준과 소득 수준이 높은 사람들에서 비 정통요법의 사용이 더 많은 것으로 보고되고 있으며, 암 환자의 경우도 수입, 교육이 높을수록, 질병이 오래될수록 증가한다고 보고되었다. 이러한 비 정통요법에 지불하는 비용이 매년 137억불에 이르고 있다.

3. 대체요법에 대한 논란들

1) 부정적인 평가: 위약 효과다. 돌팔이 요법이란 말을 사용해야 한다.

비 정통요법 중 일부 약초 제제는 간 독성을 일으킬 우려가 있으며, 스테로이드 등을 무분별하게 첨가하는 경우도 있고 수은 등 독성물질에 오염된 경우도 있고, 미생물에 오염되는 경우도 있기 때문에 환자들에게 해를 줄 가능성이 있다.

비과학적인 요법에 대하여 의사들이 연구할 부담을 가질 필요가 없다.

환자들의 안전을 위해 사용하지 말라고 권유해야 한다.

수완요법의 효과에 대하여 부정적인 평가 연구결과

만병통치를 주장하는 일부 수완요법사를 비판

비정통요법의 사용과 기존치료의 중단이 잠재적인 상병 및 사망과 연관되어 있다

천식환자들이 약초 등을 사용함으로써 치료를 지연시켜 병원 입원율을 높였다.

많은 대체요법 연구논문이 증거가 불충분함에도 매우 권위 있는 저널에 실리기도 한다.

비 정통요법의 효과가 환자들에게 반복적으로 나타난다고 주장할 수 없다.

비 정통요법이 해결보다는 문제를 더 야기시킬 것이라고 주장하였다.

2) 긍정적 평가

삶의 질을 높여줄 가능성(연장하는 가능성은 의문시되지만)을 부정하긴 힘들다.

비 정통요법의 사용문제로 암 환자와 의사와의 관계로 깨질 우려가 있으므로 이 문제는 잘 다뤄져야 한다.

Jonas는 의사들이 보조 및 대체요법의 위험으로부터 환자들을 보호하고, 이러한 요법의 비특이적인 효과를 인정하고, 이러한 요법을 사용하려는 환자들을 적절하게 도와주어야 한다고 주장하였다.

비 정통요법의 사용은 세계적인 현상이 되었고, 비 정통요법 중에서 돌팔이 요법(quackery)은 매우 적은 부분에 불과하며, 대부분이 보조적인 요법이라고 평가되고 있다. 보조적인 요법으로 사용하는 대부분의 환자들이 증상이 좋아진 것을 느끼고 , 정서적 신체적 상태가 좋아졌다고 생각한다. 환자들의 대부분도 비 정통요법을 보조적인 치료방법으로 사용하지, 기존 채로의 대체적인 방법으로 사용하지 않는다고 보고하였다. 그러나 비정통요법을 사용하게 되어 기존 치료를 포기한 암 환자가 40%에 이른다는 보고도 있다.

미국의 경우 1992년 NIH 산하에 대체요법 연구부( Office of alternative medicine)를 두고 비 정통요법의 연구에 1992년에는 2백만불의 연구비를 1998년에는 2천만불의 연구비를 투자하고 있다. 미국에서 이런 연구 투자를 하는 것은 대체요법에 대한 의회의지지, 대체요법 연구에서 새로운 치료제 개발 가능성, 이미 많은 사람들이 사용하는 대체요법을 더 이상 방치할 수 없는 등의 이유가 있기 때문이다.

4. 대체요법의 종류

비 정통요법에 대한 이런 상반된 평가는 비 정통요법이라는 하나의 용어에 너무나 많은 뇽류의 요법이 포함되어 있기 때문이다. 비 정통요법 중에는 나름대로의 이론을 가지고 자신들의 요법을 설명하고 있는 경우도 있다.

심신요법(Mind-Bocy Therapy), 행동의학(Behavial medicine), 인지의학(Anthroposophically Extended medicine)

Richardson 은 비 정통요법을 1)식이 및 생활변화(Nutrition and Lifestyle/Behavioral change) 2)심신조절(Mind/Body control), 3) Structural Manipulation, Energetic 4) Massage/Acupressure 5) Bioelectric 6)Herbal/Biopharamacologic 로 분류하였다.


Ⅱ. 대체요법의 대두 배경

1. 생의학적 모델의 한계

Friedman 등(1997)은 미국에서 보건 의료에 관한 두 가지 주요한 흐름은 기술적으로 고도화된 생의학에만 의존하는 것에 대하여 불만이 증대되고 있고, 보건 의료에 대한 비용을 줄이려는 것인데, 이런 두 가지 흐름이 비 정통요법의 사용 증가와 무관하지 않다는 것이다. 정통적인 서구의 의학(Orthodox western medicine)은 현대의학의 주류로 자리잡고 있었지만, 만성질환이 증가하면서 현대의학에 대한 실망도 증가되었다 특히 암 환자의 경우 현대의학의 치료과정에 겪게되는 항암제의 부작용, 현대의학의 기계적이고 비인간화 경향, 무엇보다도 완치에 대한 절대적 기대를 할 수 없는 상황에서 다른 보조적인 도는 대체적인 치료방법을 찾고자 노력한다(Pelton and Overholser,1994)

2. 만성질환의 증가

현대 과학적 기술에 기반을 둔 의학은 사람들의 질병 형태가 급성 질환에서 만성 질환으로 바뀜에 따라 그 한계를 드러내기 시작했다. 미국의 경우 1900년대 주요 사망원인은 폐렴, 결핵 등 감염성 질환이 사망원인의 1, 2, 3위를 차지하던 것이, 1987년에는 심장병과 악성종양이 사망원인의 60%를 차지하는 양상으로 변화되었다.

현대의학의 한계를 심하게 비판하는 일부 학자는 현대의학의 효용은 응급 치료, 수술, 항생제를 배면 거의 효과가 없는 치료를 하고 있다고 주장하기도 한다. 많은 만성 질환 환자들이 의사로부터 그 질병의 원인에 대한 뚜렷한 답변을 얻지 못할 뿐 아니라. 그 치료에 대하여도 자신 있는 대답을 얻지 못하고 있다. 어떤 경우 고가의 장비를 이용하여 진단을 하였지만 그 치료방법은 거의 없는 경우도 있어, 왜 진단을 내렸는지 회의를 느끼게 하는 경우도 있다. 많은 환자들은 여러 가지 대체의학들에서 자신들이 치료되길 기대하고 있다. 의학자들 사이에도 뚜렷한 치료방법을 찾지 못하는 만성 질환에 대하여 대체의학에서의 치료 방법이 효과가 있는지에대하여 관심이 증가되고 있다.

3. 의료비의 상승

국민 의료비의 상승은 세계적으로 매우 빠른 속도로 증가하고 있으며, 특히 미국, 독일, 스웨덴 등이 대표적인 경우다. 미국에서 의료부문에 소비하는 돈은 전체 GNP의 13%에 이르고 있다. 세계 최대의 군사력을 자랑하는 미국에서 국방 부문에 투자하는 비용이 전체 GNP의 5-6%인 것에 비하면 두 배 이상의 지출을 하고 있는 것이다.

우리 나라의 경우 의료보험이 실시된 이후 전체 국민 의료비는 증가하고 있는 추세이다. 1977년GNP의 약3%를 차지하던 의료비는 1987년 4.4%, 1994년에는 5.4%에 이르고 있다. (한국보건의료관리연구원, 1997)

많은 의료비의 지출에도 불구하고 현재의 의료제도가 효과적이냐에 대한 많은 의문이 제기되고 있다.

이러한 의료비의 상승과 부적절한 의료 서비스 공급은 현대 의료 제도에 대한 근본적인 개혁이 필요한 것으로 판단되고 있다. 제도적인 개선과 아울러, 치료보다는 예방활동이 더 경제적이라는 것이 강조되고 있다. 현대 의학이 과학 기술 의존적인 부분과 의사 등 고급 인력에 의해 의료 서비스가 제공되고 있기 때문으로 동양의 개발 도상국들은 값싼 인력과 대체의학(대부분 전통의학)을 사용하여, 싼 비용으로 국민들의 의료 요구를 채우기 위해 노력하고 있다.

중국의 경우, 문화 혁명 이후 예방활동이 매우 강조됨과 아울러, 전통의학이 강조되어 서양의료만을 배우던 의과대학생들도 침술과 같은 전통의학을 공부하고 실행하도록 하였다.

인도의 경우 Ayurvedic medicine 이라고 하는 전통 의료를 잘 조직화한 체계를 가지고 있다. Ayurvedic medicinedms 베다에 근거한 3,000년 전부터 내려온 치료방법이다. Ayurvedic, Urani, Siddha 등의 여러 전통치료에 대한 적절한 자격기준이 마련되었으며, 서양의 현대의학과 통합하는 노력을 하고 있다.

4. 기계론적 세계관의 변화

서양의 기계론적 세계관은 21세기를 앞두고 적절한 세계관이 아니라는 인식이 증가하면서, 동야의 유기체적 세계관에 대한 관심이 증가하고 있다. 이러한 현상은 의학에서만 나타나는 것이 아니라 학문의 전 영역에서 일어나는 변화이다. 후기 산업사회 (post-modernism)의 특징인 비합리주의, 상대성, 다의성, 이질성, 다양성, 복수성 등은 산업사회를 지탱해주고 있었던 기존의 가치관의 붕괴로 인한 것이다.

20세기의 대표적 세계관은 과학주의와 신비주의다. 서양의 세계관은 16,17세기에 근본적인 변화가 일어났다. 중세의 아리스토틀의 종합적 자연체계와 기독교 신학의 두 가지 기초 위에 세워졌던 세계관은 코페르니쿠스, 갈릴레오, 뉴튼을 이어지는 물리학과 천문학의 혁명적 변화, 르네상스의 인본주의 사상, 그 사상의 뒷받침이 되는 데카르트의 철학으로 인해 근본적인 변화를 가져왔다. 데카르트는 정신과 물질이 분리되어 있다고 주장했으며, 데카르트에게는 물질 세계는 하나의 기계이며 기계 이상의 아무것도 아니었다. 이러한 자연의 기계론적 가치관이 데카르트 이후의 모든 과학의 모형이 되어버렸고, 의학도 예외는 아니었다.

창조론적 세계관을 대체한 진화론적 세계관은 기계론적 세계관과 결합하여 물질주의적 세계관을 낳았고, 과학의 발전은 과학 지상주의를 낳았다. 과학주의 시대의 사람들은 과학으로 해결되지 않는 부분을 신비주의에 의지하게 되었고, 과학주의가 쇠퇴함에 따라 신비주의가 강력하게 대두되고 있다. 의학에서도 뉴 에이지 치료, 전생 치료 등이 등장하고 있다.

5.의료 소비자 권리의 증가

의료의 과학화가 이루어지면서 의사는 기술과 지식의 독점으로 인해 그 지위가 높아졌고, 의료 소비자들은 의사에게 모든 판단을 맡길 수밖에 없었다. 현대 의학이 놀라운 능력이 위력을 발휘하던 전염병 시대에는 치료효과가 분명했고, 의사들의 독점적 지위가 인정될 수밖에 없었다. 그러나 인권이 존중되는 시대가 되고, 의료 정보를 손쉽게 획득할 수 있는 시대가 되자 의사들의 독점적 지위는 무너지고 말았다.

6. 우리 나라 의료의 현실

우리 나라는 서양의 현대의학 이외에 한의학이 제도권 내의 치료방법으로 인정되고 있는 상황에서 이러한 비 정통요법이 더 광범위하게 행해지고 있을 가능성이 많다. 또한 효과가 입증되지 않은 항암 제제나 건강식품을 탁월한 항암 효과가 있는 것으로 과대 선전하여 환자나 가족들이 피해를 받는 겨우도 적지 않다. 우리 나라의 많은 암 환자들이 비 정통요법을 사용하고 있는 현실에서 의사들이 이 문제를 적절히 다루지 못하고 있는 실정이다.

우리 나라의 경우는 의료보험제도 이외에 자유방임적인 의료제도는 의료인과 약사들이 모두 경쟁적인 관계에 있다.

우리 나라는 국민의 건강에 중요한 영향을 미치는 의료부문에 대한 정책이 우선 순위에서 뒤지기 때문에 전체 의료계가 발전할 수 있는 제도적 뒷받침이 되어있지 않은 채, 각 분야가 자신의 영역에서 자신의 이익 위주로 움직이고 있는 실정이다.

Ⅲ. 대체요법과 관련된 윤리적 문제들

1. 의료의 영역과 자격

1)의료의 영역

대체요법 중에서 어떤 부분을 의료의 부분으로 할 것인가

예) 식이요법, 한방요법, 건강보조식품, 기공치료, 단, 기도원

2)대체요법 제공자의 자격 기준

3)국가 사회의 책임

2. 의사의 역할

우리 나라의 혼란스러운 상황에서 의사는 어떤 영역까지를 의사의 의료행위로 제한할 것인가?

모든 의료행위를 의사의 책임하에 수행하도록 할 것인가, 그렇지 않으면 서양의학에 바탕을 두지 않은 부분은 외면할 것인가?

1)대체요법을 거부하는 입장:과학적 근거가 없다.

2)대체요법을 받아들이는 입장: 의사들이 침술을 개인적으로 배워서 하는 것이 법적인 문제는 없지만 윤리적 문제는 없을 것인가? 독일에서 이미 사용하고 있다고 해서 우리 나라에 바로 적용할 수 있는 것인가? 한방을 인정하고 협진하는 것일 옳을 것인가? 개인적인 판단으로 과학적 근거가 없는 대체요법을 환자들에게 권할 수 있는 것인가?

3. 영적인 문제들

1)의학에서의 신비주의

2)기독교에서의 신비주의: 기도원, 중보기도 효과에 대한 연구


※ Medicine의 번역은 의학이지만, 정통 서양의학과의 혼동을 피하기 위해서 요법이라는 말을 사용하였음